HOMEOPATÍA PURA Y HOMEOPATÍA BUENA

HAY UNA RADICAL DIFERENCIA ENTRE LA HOMEOPATÍA CLÁSICA Y LA MODERNA HOMEOPATÍA ALOPÁTICA

En Homeopatía cada escuela suele atribuirse la autenticidad de su método. Unas, las virtudes de la modernidad, otras las garantías de lo tradicional. Todo ello aprovechando que todavía no hay un método consistente para contrastar las diferencias de los resultados terapéuticos de las escuelas.

DIFERENCIAS ENTRE LA HOMEOPATÍA CLÁSICA Y LA HOMEOPATÍA PLURALISTA-COMPLEJISTA
La Homeopatía clásica se basa en la ley de la similitud y el empleo de dosis débiles o sea las potencias (dilución-sucución). Pero no sólo en esto. Es un cuerpo teórico práctico donde tienen cabida:
⦁ La ley de Arndt Schultz.
⦁ Las leyes de Hering o ley curación.
⦁ La teoría de los Miasmas.
⦁ El uso del Repertorio con el método de la Repertorización.
⦁ El empleo de potencias altas de los remedios y la no repetición de las dosis hasta que las dosis anteriores hayan operado.

Las escuelas pluralistas-complejistas defienden una Homeopatía cuyo método es la aplicación clínica de la Similitud y justifica el empleo clínico de la dilución-sucución apelando a la Ley de Arndt Schultz. Eso es todo prácticamente. De aquí se pueden explicar las radicales diferencias de ambos enfoques. Y hablo de dos enfoques solamente a pesar de que la Homeopatía clásica tiene diferentes tendencias que ponen el acento en uno o más aspectos. Todos ellos se pueden considerar "clásicos".

Aparte de estas diferencias conceptuales el público debería disponer de alguna información que le aclare las dudas.

¿QUÉ ES LO QUE SE ENSEÑABA HASTA AHORA EN LA MAYORÍA DE LOS MEDIOS OFICIALES CERCANOS A LA UNIVERSIDAD EN ESPAÑA? 
Respuesta: Mayoritariamente la que impone la Industria Farmacéutica Homeopática.

¿Y QUÉ ENSEÑANZA FAVORECE LA INDUSTRIA FARMACÉUTICA HOMEOPÁTICA DE DIFUSIÓN MASIVA?
R: La enseñanza de las escuelas plural-complejistas.

¿POR QUÉ ESTO HA SIDO ASÍ?
R: La industria farmacéutica buscó una difusión masiva de la Homeopatía en el público y también para interesar a los médicos que no la practican aún. Se pretendía que cuantos más la conocieran, mejor. La enseñanza del pluralismo-complejismo es más sencilla, menos farragosa. Por otra parte la venta de los productos complejos es mucho más rentable para la industria.

¿Y ESTO CÓMO LO CONSIGUE?
R: Presentando a la Homeopatía como un método paralelo a la Farmacología, limando sus diferencias más chirriantes y tratando de hacerlas compatibles.

¿ES LO MISMO EXPONER "QUÉ OFRECE LA HOMEOPATÍA" QUE EXPLICAR "QUÉ OFRECEN LOS MEDICAMENTOS HOMEOPÁTICOS"?
R: No es lo mismo. Y aquí reside uno de los errores de los escépticos y de la Administración que buscan desacreditar la Homeopatía. Si la Homeopatía consistiera en simplemente usar los medicamentos homeopáticos que se dispensan en las farmacias al público, si la Homeopatía fuera sólo los medicamentos, entonces un tratamiento homeopático se lo podría autoprescribir el propio enfermo según la información que dispone, porque se lo aconsejó un familiar, un amigo o cualquier persona entusiasta del tema. Pero no es así. Aunque reconozco que eso puede ser útil en un caso agudo y banal.

¿Y ENTONCES?
R: Un tratamiento homeopático, es decir con las garantías de la Homeopatía, de su tradición bicentenaria, de su eficacia reconocida por los usuarios que la consumen, un tratamiento homeopático en suma, es el que inicia, continúa y acaba el paciente con un médico homeópata. Lo que se conoce por Homeopatía no es una prescripción, es un tratamiento.

¿Y QUÉ MÉTODO DEBE SEGUIR ESE MÉDICO HOMEÓPATA DE GARANTÍAS?
R: Aquí parece que se impone tomar partido por una escuela, por uno de los dos enfoques que expliqué más arriba. Si esto es lo que espera de mí el lector entonces le pido un poco de paciencia porque tengo que explicarle algo más.

LA HOMEOPATÍA TRADICIONAL TIENE UNA VISIÓN VITALISTA. ¿ESTO ES BUENO?
Cuando los pensadores se disponen a dar cuenta o sea a justificar críticamente el fenómeno de la vida, inmediatamente se separan en vitalistas y materialistas-mecanicistas.
Vitalismo, posición filosófica que defiende que la vida tiene un rasgo diferencial y no puede explicarse sólo por las leyes de la física y la química. Unida a la idea de vitalismo encontramos la noción de teleología que explica una finalidad, un objetivo en el desarrollo de la vida.
Teleología significa que las cosas ocurren en una dirección determinada, con un orden y sentido, con un principio director.
Cuando se piensa en estos temas la mayoría opina que el vitalismo y la teleología, una de sus consecuencias, explican mejor la naturaleza humana que su negación. Yo también lo pienso. Sin embargo las ciencias clásicas encallan cuando se opera con estos pre-conceptos. No se puede avanzar, los intentos siempre han fallado. Además el vitalismo llevado a sus extremos suele conducir al creacionismo.
Por eso grandes científicos que no dudaban en sostenerlos desde la Filosofía han obrado en su tarea científica como si no existieran, dejándolos entre paréntesis. Es casi unánime que cuando alguien quiere hacer ciencia, investigación y los antepone cae insensiblemente en la Filosofía. Y ya sabemos que son diferentes.

Decía que la Homeopatía tradicional es vitalista, si no se acepta esto no hay forma de hacer la Homeopatía de Hahnemann y sus seguidores más ortodoxos.

Pero...¿Hahnemann es infalible? ¿Su doctrina es irrefutable?
¿Qué es más importante, el seguimiento de la doctrina o la búsqueda escrupulosa de la verdad?
Estamos viendo en las últimas décadas que es posible una investigación homeopática. ¿Debemos renunciar a ella para atenernos a la doctrina? ¿Hay que desechar la investigación para defender una Homeopatía pura?

CONCLUSIÓN
A modo de conclusión provisional adelanto que el médico homeópata en mi caso se reserva criterios individuales para tomar partido y esto me lleva a no tomar partido deliberadamente. No tengo por qué alinearme en un pensamiento porque no comparto íntegramente, al completo ninguna de las posiciones. 
Y dejo caer una intuición: Debe ser la Ética la que presida las decisiones con el paciente en cada momento, no la obediencia a un grupo.